О том, что ожидает больницы и поликлиники в ходе реализации закона о бюджетных организациях, «Итогам» рассказал создатель российской системы обязательного медицинского страхования, помощник председателя Счетной палаты Владимир Гришин.
— Владимир Вадимович, придется сокращать больничную сеть?
- С этим трудно спорить. Население страны сокращается. Две основные цели нынешнего закона, сокращение бюджетных расходов и оптимизация бюджетной сети, безобидны только на первый взгляд. Тренд - либеральная модель, при которой госгарантии в здравоохранении соблюдаются на минимальном уровне. Все остальное должно оплачивать население. Государство существенно сокращает финансовую ответственность за бесплатную медицинскую помощь. Теперь оно отвечает за нее лишь в пределах тех средств, которые выделяет по госзаданию.
— Закон легитимизирует платные услуги вздравоохранении? - Не только. Он готовит почву для приватизации медучреждений, разумеется, не худших. Если мы не сокращали сеть в течение многих лет и в условиях кризиса не можем ее финансировать, остается один выход: принять закон, перевести часть бюджетных учреждений в автономные, затем приватизировать их. Однако в этом случае мы получим неконтролируемую приватизацию, последствия которой могут быть просто опасны. Сеть учреждений здравоохранения построена так, что во многих случаях мы вынуждены тупо, нерационально, затратно содержать медучреждения только потому, что они выполняют в этой системе определенную функцию. Без них уровни и этапы оказания медицинской помощи нарушатся.
— Предвидите трудности в реализации закона?
— В свое время меня спрашивали в правительстве о сроках проведения монетизации льгот. Я сказал; ни в коем случае не перед выборами. Только в первый год после выборов. Поэтому мой совет, даже просьба к тем, кто хочет внедрять закон о бюджетных учреждениях: де лайте это с 2013 года. Ни в коем случае ни в этом, ни в следующем году.
— Можете перечислить возможные проблемы?
— Мы фактически выводим большую группу медучреждений из-под контроля. Что мы сможем контролировать? Выполнение госзадания. А остальная их деятельность? У нас не проведен анализ материально-технической базы боль ниц. Зачастую трудно сказать, какое учреждение нужнее - то или это. Может, стратегически важно сохранить именно ту больницу, которую мы сегодня пытаемся приватизировать или отдать страховой компании. Ведь страховщики будут развивать только те виды медицинских услуг, которые приносят прибыль. Государство же содержало те виды помощи, которые более или менее соответствовали заболеваемости населения. Точно так же непонятно, что делать с кадрами. В соответствии с законодательством зарплату нельзя понижать, людей нельзя штрафовать. Но если учреждение прогорит? Врачи останутся без зарплаты. Кто за это будет отвечать? Кстати, неясно, что будет делать и пациент. Ведь принцип оказания медицинских услуг у нас территориальный. Если больница закроется, куда ему деваться? Переезжать в другой район? Я предлагал: давайте проведем анализ сети учреждений с учетом прогнозов и планов развития территорий. Без этого мы придем к тому, что государство все равно вынуждено будет содержать часть учреждений. Иначе, закрыв какую-нибудь сельскую больничку, мы получим ситуацию, когда пять деревень останутся без помощи. Еще одна проблема - коррупционная составляющая приватизации больниц может быть очень велика. Оценив имущество в три рубля, триста можно положить в карман. Корпус, набитый оборудованием, продать по цене сарая. Обанкротить больницу, не дав ей госзадания. Конечно, это крайние слу чаи, Но надо предусмотреть и их. Разговоры об изменении статуса бюджетных медучреждений идут с конца 90-х годов. Все это время велась скрытая подготовка к приватизации. За государевы средства проводились ремонты и оснащение, в том числен в рамках нацпроекта. Уже сегодня руководство больниц, центров и поликлиник де-факто их приватизировало. Поэтому появление законопроекта не случайно.
- Других способов оптимизировать систему здравоохранения не существует?
Инструменты для улучшения эффективности есть. Но ими почему-то не пользуются. Как бывший директор Фонда обязательного медицинского страхования я могу сказать, что за 17 лет не было принято ни одного экономического решения по улучшению системы медицинского страхования, которая, кстати, изначально предполагала и контроль качества услуг, и контроль их объема. Достаточно было просто наполнить полис медстрахования деньгами. Кстати, считаю, что страховой механизм помог бы защитить пациентов и после введения нового закона - если открыть каждому гражданину страны персональный медицинский счет с «живыми» деньгами, это послужило бы подушкой безопасности. Ведь социальная напряженность в стране и без того велика.

Хостинг от uCoz